MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 173 ada 1 parsel sayılı, 22015,08 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, Mayıs 1937 tarih 59 sayılı tapu kaydı ve tedavül kayıtları maliklerinden ...’ın itiraz etmesi üzerine kadastro komisyonunun 08/02/2007 tarihli kararı ile, taşınmaz 173 ada 44 parsel numarası ve tarla niteliği ve 5162,73 m2 yüzölçümü ile davalılar adına tespit edilerek ilana çıkarılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu 173 ada 44 sayılı parselin komisyon kararı gibi özel orman niteliği ile tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle özel orman olarak tesciline karar verilmiş ise de, Mart 1974 tarih 5 nolu, sınırları Şarken: tarikiam, Garben: ırmak, Şimalen: pederlerininin sınırı, Cenuben: Molla ... tarlası olan ve 459,50 m2 miktarlı tapu kaydının keşifte yerel bilirkişi ve fen bilirkişi marifetiyle yapılan uygulamada, dava konusu 173 ada 44 sayılı parsel ile birlikte dava dışı olan ve ... adına belgesizden tespit görüp kesinleşen 36 sayılı parsel ile ... adına tespit görüp kesinleşen 37 nolu parselleri de kapsadığı, 36 ve 37 sayılı parsellerin toplam yüzölçümünün 6800 m2 olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmazın sınırında eylemli orman olduğundan tapu kaydı miktarı ile geçerlidir. Kayıt kapsamında kalan yaklaşık 6800 m2’lik taşınmaz bölümü kayıt malikinin mirasçıları adına tespit görüp kesinleşmiştir. Buna göre, aynı tapu kaydı kapsamında kalan 36 ve 37 sayılı parseller göz önünde alındığında miktarı ile geçerli olan tapu kaydının miktarının çok üzerinde yer kayıt maliki mirasçıları tarafından kullanıldığı mahkemece göz önünde bulundurulmadığı gibi, 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 28.maddesine göre devlet ormanı sınırında bulunan taşınmazların özel orman olarak sınırlandırılması mümkün olmadığı halde taşınmazın özel orman olarak sınırlandırılması da isabetsizdir. Belirtilen nedenlerle Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 22/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy