MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2005 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 104 ada 386 sayılı 1.463 hektar 3.762,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. ... İnci, ... ... ve ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 104 ada 386 parselin değişik bölümlerinin adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları HYUY'nın 45. maddesi uyarınca birleştirildikten sonra ... ... tarafından açılan davanın kabulüne, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş , temyiz üzerine Dairenin, “... ... adına tescil edilen taşınmazın bir bölümü memleket haritasında yeşil alanda gözüktüğünden açık ve yeşil alanda gözüken kesimlerinin ... bilirkişiden alınacak ek rapor ile ifraz ettirilerek açık gözüken kesimin ... ... adına tescil edilmesi” yönündeki bozması üzerine ... Kadastro Mahkemesi 2008/42-2009/3 sayılı ilam ile bozmaya uygun şekilde karar verilmiş ve temyiz ve karar düzeltme istemleri Dairece reddedilerek 02.03.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
..., ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ..., ..., ..., ve ... 14.01.2008 tarihli ortak dilekçe ile; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 104 ada 386 parselin dava dilekçesine ekli olup her bir davacının kullandıkları yerleri gösteren krokide işaretlenen bölümlerinin davacılar adlarına ayrı ayrı tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle temyize konu davayı açmışlardır. ..., ..., ... ve ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın ayrı bölümlerinin adlarına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacılardan ..., katılan davacılardan ... ve ... davayı takip etmediklerinden davalarının H.Y.U.Y.'nın 409. maddesine göre açılmamış sayılmasına, diğer tüm davacıların ve katılan davacıların davalarının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; temyize konu davanın açıldığı tarihte, çekişmeli 104 ada 386 parsel hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2008/42 esas sayılı derdest dava bulunmaktadır. Bu durumda; temyize konu dava, 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca ... Kadastro Mahkemesinin 2008/42 esas sayılı dava dosyasına katılma niteliğindedir. Kaldı ki; ... Kadastro Mahkemesindeki 2008/42 esas sayılı dava sebebiyle çekişmeli 104 ada 386 parselin kadastro tespit tutanağı kesinleşmemiştir.
Tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin davalar genel mahkemelerde görülemez. Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. ... Kadastro Mahkemesinin 2008/42-2009/3 sayılı dava dosyasının maddi yanılgı ile kesinleştirilmiş olması sonuca etkili değildir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın gözetilmelidir. Yerel mahkemece bu durumun göz ardı edilerek ... şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 20.10.2011 günü oybirliği ile karar verildi.