MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 10.03.2011 gün ve 2010/16164-2011/2545 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davacılar vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Ancak; mahkemece, hem Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hem de Kadastro Yasasının 31. maddesinin belirtilerek davalı ... Yönetimi yararına 750,00.-TL. vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Daire kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 38.20.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına ve Dairenin 10.03.2011 gün ve 2010/ 16164 - 2011/2545 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 11.08.2010 tarihli kararının vekalet ücretine yönelik 6. paragrafının kaldırılarak, bunun yerine “3402 sayılı Yasanın 31/son hükmüne göre 200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 30.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy