MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... Köyü 241 ada 3 parsel sayılı 789,23 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya kayıtlı olduğunu, ancak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının yararına oluştuğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi gereğince kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıl içinde açılan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır. Genel arazi kadastrosu 06/06/2009 tarihinde yapılmış, sonuçları 01/09/2009 – 30/09/2009 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak davalı Hazinenin kendisini vekil ile temsil ettirmesi ve vekilinin dosyaya cevap dilekçesi düzenlediğine göre davalı Hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, duruşmaları takip etmediği gerekçesiyle vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 4. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine 4. bend olarak “4-Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre 1.100.- TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.