MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.03.2011 gün ve 2010/16323-2011/2767 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen sair hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davalıların esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. Ancak; davalı tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak yapılan karar düzeltme istemine gelince;
Taraflar arasındaki 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil davasında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa hükümleri gözönünde bulundurularak mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına ilişkin daire kararında yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalıya harç dahil hiç bir yargılama gideri yüklenmemesine karar verildiği halde, maddi yanılgı sonucu davalıdan onama harcı alınmasına karar verildiği anlaşılmakla, Daire kararının bu yönden düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların H.Y.U.Y.'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185,00.- TL. para cezasının davalılardan alınmasına, davalıların yargılama giderlerine ilişkin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 16.03.2011 gün ve 2010/16323-2011/2767 sayılı kararının son bölümünde yeralan davalılardan 6136.70.- TL. onama harcı alınmasına ilişkin bölümünün karardan çıkartılarak daire kararının DÜZELTİLMESİNE, davalılardan alınan 1551.35.- TL. temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine 13/07/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.