MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı taraf vekili 28.03.2011 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/538 esas sayılı dosyasında davalı ... vekili 28.03.2011 tarihli dilekçesinde duruşma hakimi ... ...'ın davadan çekilmesi talebinde bulunmuş, mahkeme ise bu çekilmeye davet isteğini H.Y.U.Y.nın 34/son maddesi gereğince hakimin reddi hükmünde olduğu şeklinde yorumlayarak talebi, H.Y.U.Y.nın 35/2 göre reddetmiş ve geri çevirmiştir. Mahkemenin bu kararından sonra usuli işlemlere ve yargılamaya devam etmesi gerekirken ret talebi konusunda dosyanın mercie gönderilmesine de hükmetmiştir. Mahkemenin bu kısma ilişkin kararı doğru değilse de, merci haklı olarak ret talebini incelemiş, mahkemenin ret talebini ret etmesi ve geri çevirmesinin ancak esasla birlikte temyiz edilebileceğini belirtmiş ve retle ilgili karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Mercinin bu kararı usul ve yasaya uygundur. Ret talebi H.Y.U.Y.nın 35. maddesine göre reddedildiğinde bu karar ancak esasla birlikte temyiz edilebilecektir. H.Y.U.Y.nın 35/son maddesi açıktır. Bu nedenlerle, merci kararı yerindedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.07.2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy