MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... köyü 105 ada 31 ve 33, 107 ada 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazların dedesinden kalma 40 yıldır zilyet oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu 105 ada 33, 107 ada 2, 3, 4 ve 5 sayılı parsellere ilişkin talebin feragat nedeni ile reddine, kadastro tutanağında belirtilen şekli ile tesbit gibi tesciline, 105 ada 31 sayılı parsele ilişkin talebin esastan reddine, tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından 105 ada 31 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı yararına zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı gibi dayanılan tapu kaydı hudutları itibariyle bu yere uymadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.