MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/14968-13186 sayılı 30.10.2007 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Çekişmeli 113 ada 42 parsele revizyon gören tapu kaydı 1 dönüm olup, doğu ve kuzey hududunda ... okumaktadır ve aynı zamanda dava dışı 113 ada 43 ve 52 nolu parsellere de revizyon görmüştür. Çekişmeli taşınmaza komşu 113 ada 41 nolu parselin mahkemenin 2000/217 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğu, 113 ada 14 ve 15 nolu parsellerinde kadastro mahkemesinin 2000/204 - 2004/50 hükmen orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.Komşu 113 ada 13 ve 56 nolu parsellerde tapu kayıtlarına dayanılarak gerçek kişiler adına tespit edilmiş ve tutanakları itirazsız kesinleşmiştir. Bu nedenle; mahkemece, öncelikle komşu 113 ada 13 ve 56 nolu parsellerin dayanak tapu kayıtları, 113 ada 41 nolu parselin dava dosyası ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösterir 1980'li yıllara ait hava fotoğrafları ile memleket haritası ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; komşu 113 v ada 14 ve 15 nolu parseller mahkeme kararı ile hükmen orman olduğundan bu dava dosyalarında bilirkişi raporları ile irtibat sağlanmalı ve 1980 li yıllara ait hava fotoğrafları ve memleket haritasında taşınmazın yeri belirlenerek o tarihte ne şekilde kullanıldığı tespit edilmeli, dayanak tapu kaydı ile komşu 113 ada 13 ve 56 nolu parsellerin dayanağı olan tapu kayıtları mahalline yöntemince uygulanıp komşu parsel dayanak tapu kayıtlarının davalı taşınmazı ne olarak okuduğu belirlenmeli, dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Yasanın 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanılıp kazanılmadığı araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Pınarönü köyü 113 ada 42 nolu parselin tespitinin iptaline, 25.12.2009 günlü bilirkişi raporunda (E) ile gösterilen 919 m²'lik bölümün davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline, (A), (B), (C) ve (D) ile gösterilen toplam 6478,22 m²'lik kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (E) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece, çekişmeli ( E ) ile gösterilen taşınmazın eski tarihli memleket haritasında açık alanda görüldüğü ve dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, verilen karar dosyadaki bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; dava konusu taşınmaza ve dava dışı 113 ada 43 ve 52 parsellere uygulanan K.Sani 1341 tarihli 22 nolu, 919 m² yüzölçümündeki tapu kaydının doğu ve kuzey sınırı çalılık okumakta ve eylemli durumda da taşınmaz ormana bitişik bulunmaktadır. Dayanılan tapu kaydı değişebilir sınırlar içerdiğinden, 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamının belirlenmesi gerekir. Tapu kaydı miktarından fazla yer 43 (4538,53 m² ) ve 52 ( 4512,25 m²) parseller olarak davalılar adına tespit edilmiş ve kesinleşmişlerdir. Dava konusu taşınmaz % 40- 45 eğimli, üzerinde 30 yaşlarında orman ağaçları bulunan eylemli orman niteliğindedir. O halde tapu kayıt miktar fazlasının ormana el atma suretiyle elde edildiğinin kabulü zorunludur. Bu nedenle,davanın kabulü ile ( E ) ile gösterilen bölümünde orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 113 ada 42 nolu parselin (E) ile işaretli bölümü yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.