MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/9040-10554 sayılı bozma kararında; “Katılan davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince: “Çekişmeli 173 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ortak miras bırakan ... tarafından ...’a satılarak zilyetliğinin devredildiği Balya Noterliğince düzenlenmiş 16/03/1989 tarihli satış senedinde belirtildiği gibi, tanıkların bu parsel üzerindeki kavak ağaçlarının ... tarafından kestirilerek götürüldüğünü ifade ettikleri, bu duruma itiraz edilmediği de gözönüne alındığında bu yerin satılarak zilyetliğin devredilmesi suretiyle malikinin ... olduğu anlaşıldığından, katılan davacı ...’ın 173 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacı gerçek kişi ve Orman Yönetiminin davalarının reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera kaydının iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasna yer olmadığına 05/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.