MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen eşya iadesi, olmadığı takdirde bedelin tahsili davası sırasında davalı ... vekili 25/04/2011 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Duruşma hakimi İbrahim Öğüt ise davadan çekildiğini bildirmiştir. Merci 18/05/2011 tarihli kararı ile reddi hakim talebinin, 23/05/2011 tarihli kararı ile hakimin çekilme talebinin reddine karar vermiştir.
Bu konuda verilen kararların Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen antika eşyaların iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili davası 18/06/2010 tarihinde açılmış ve yargılama devam ederken duruşma hakimi davalı tarafça Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu'na 10/02/2011 tarihinde şikayet edilmiştir. Yargılama sürerken taraflardan birinin mahkeme hakimi hakkında şikayette bulunması veya aleyhine dava açması H.Y.U.Y.'nın 29/5. maddesinde belirtilen "davalı olmak" anlamında yorumlanamıyacağı gibi dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre de reddi hakim sebebi olarak görülmemektedir. Reddi hakim talebini içerir dilekçede belirtilen hususların ve duruşma hakimin çekilme isteğinin yerinde olmadığı yönündeki merci kararları bu bakımdan usul ve yasaya uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle her iki davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.