MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 365 ada 20, 21 ve 34, 367 ada 1 parsel sayılı, 5009. 13, 1266.10, 6344.19 ve 405,02 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile 367 ada 1 parsel ve 365 ada 21 parsel sayılı yerlerin orman bilirkişisi raporuyla tamamının orman sayılan yerler olduğu anlaşıldığından bu taşınmazların orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,
365 ada 20 parselin orman bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen 3657,56 m2 kısmının bu parselden tefriki ile ayrı bir numara verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 1351,57 m2 kısmının 365 ada 20 parselin yüzölçümü 1351,57 m2 olarak belirlenerek tespit gibi tapuya tesciline,
365 ada 34 parselin orman bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen 5087,03 m2 kısmının orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, orman bilirkişisinin raporunda (D) ile gösterilen 1257,16 m2 kısmının 365 ada 34 parselin yüzölçümü 1257,16 m2 olarak belirlenerek tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.