MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, 11.05.2012 günlü dava dilekçesiyle davalı aleyhine 27.12.2010 tarihinde açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve hükmün 29.02.2012 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen kararın infazı için gönderildiğinde kadastro müdürlüğünce karar dayanağı olan bilirkişi raporu ve durum krokisinin Büyük Ölçekli Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğine uygun olmadığının bildirildiğini belirterek mahkemenin 2010/1760-2012/175 sayılı 07.02.2012 günlü kararının kadastro müdürlüğünün yazısına uygun olarak tavzihen düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, bilirkişilerin raporunun yeterli olduğu, infazının mümkün bulunduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1760-2012/175 sayılı kararının tavzihine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy