MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, .... Beldesi, 3123 parsel sayılı 1117,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı gerçek kişiler lehine kullanım şerhi ile birlikte “taşınmazın (A) ile işaretli 317,99 m²’lik kısmı eylemli orman haline dönüşmüştür” şeklinde şerh verilerek, Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın üzerinde tarımsal amaçlı faaliyet ya da kazanç getirici herhangi bir kullanım bulunmadığı ve taşınmazın taşlık ve ağaçlık arazi görünümünde olduğu iddialarıyla, tutanağın beyanlar hanesinde davalı gerçek kişiler lehine verilen kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu .... Beldesi, 3123 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 28.02.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (C) ile gösterilen sırasıyla 317,99 m² ve 315,54 m² yüzölçümündeki bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına, aynı krokide (B) ile gösterilen 484,39 m² yüzölçümündeki bölümünün ise zeytinlik niteliğiyle son parsel sayısıyla kadastro tespiti gibi Hazine adına ve tutanağın beyanlar hanesine “parsel Şerif evlatları ..., ..., Nefise Yıldırım ve Ali kızı ...’ın kullanımındadır” şeklinde kullanım şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.05.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03.03.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 16.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
1) Dava konusu 3123 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ve (C) ile gösterilen bölümleri yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davacı Hazinenin davasının taşınmazın krokide (A) ve (C) ile gösterilen bölümleri yönünden kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hâkim, tarafların talep
sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına karar veremez (Mülga 1086 sayılı HUMK madde 74; 6100 sayılı HMK madde 26). Buna göre, davacı Hazine, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde davalı gerçek kişi lehine verilen kullanım şerhinin iptali ve taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi niteliğiyle tapuya kayıt ve tescilini istediğine ve Hazine veya Orman Yönetimi tarafından taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla da açılan bir dava da bulunmadığına göre, taşınmazın krokide (A) ve (C) ile gösterilen bölümleri yönünden davası kabul edilen Hazinenin talebine bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken, HMK'nun 26. maddesine aykırı bir şekilde talep aşılarak karar verilmesi isabetsizdir. Ancak, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının (B) bendinin alt (a) ve (b) bentleri hükümden tamamen çıkartılarak, yerine “Dava konusu 3123 parsel sayılı taşınmazın 28.02.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 317,99 m² yüzölçümündeki bölümünün 3123 parsel sayısıyla, aynı krokide (C) ile gösterilen 315,54 m² yüzölçümündeki bölümünün ise son parsel sayısıyla, beyanlar hanelerine kullanım şerhi verilmeksizin, diğer yönlerden tesbit gibi tapuya kayıt ve tescillerine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Dava konusu 3123 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümü yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olup, bu niteliği itirazsız kesinleştiğine ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün eylemli biçimde orman olmadığı ve bu bölümün davalı gerçek kişi tarafından fiilen kullanıldığı da saptandığına göre, davacı Hazine vekilinin bu bölüme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 3123 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümü hakkında kurulan usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda bir ve iki numaralı bentlerde gösterilen nedenler ile temyiz itirazlarının reddiyle, 3123 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ve (C) ile gösterilen bölümleri yönünden kurulan hükmün yukarıda gösterilen düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA aynı krokide (B) ile gösterilen bölümü yönünden kurulan hükmün ise ONANMASINA 11/03/2013 gnüü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy