MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30/01/2012 gün ve 2011/11672 - 2012/495 sayılı ilamıyla onama ve bozmaya karar verilmiş, süresi içinde Hazine ve davacılar..., ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
1) Davacılardan ...’ın dava konusu yaptığı (E) ile gösterilen 2551 m2, ...‘ın dava konusu yaptığı (C) ile gösterilen 4425 m2 ve ...'ın dava konusu yaptığı (D) ile gösterilen 4463 m2 yüzölçümündeki kısımlara yönelik davalarının reddine ilişkin verilen 02.04.2008 tarihli mahkeme kararı 20. Hukuk Dairesinin 06.10.2008 tarih 2008/ 8284 – 12149 sayılı kararıyla onanarak kesinleşip, bu kısımlara yönelik yeni bir hüküm kurulmadığı gibi, bu kişiler karar başlığında dahi taraf olarak gösterilmemiştir. Davada taraf sıfatları kalmayan, ..., ..., ... ve ... vekilinin yerel mahkeme kararını temyiz de hukuki yararı bulunmadığı gibi, bu kararın onanmasına ilişkin Dairenin 30.01.2012 gün ve 2011/11672 - 495 sayılı kararının düzeltilmesini istemekte de hukuki yararları yoktur. Bu nedenlerle karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Hazinenin karar düzeltme istemine gelince; dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyen Hazine ile..., Şahin Demirce ve ...'dan ayrı ayrı, Harçlar Yasası uyarınca 43.90.- TL. red harcının düzeltme isteyen davalılardan alınmasına 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy