MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacılar vekilinin duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 29/05/2000 gün ve 2000/4187-4567 sayılı bozma kararında özetle " Dava, ... köyü 623 sayılı parselin tapu iptali ve tesciline ilişkin olup, davanın devamı sırasında yörede orman kadastrosu yapıldığından, orman sınırlamasına itiraza dönüşmüştür. Bu durum gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi ve dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi " gereğine değinilmiştir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, bozma kararına uyulduktan sonra da davanın reddine ve dava konusu ... köyü 623 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırmasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 28/04/1997 tarihinde ilân yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu ... köyü, 623 parselin 1988 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ile Hazine adına tescil edilmiş olduğu ve temyize konu dava orman kadastrosuna itiraz olup, davanın reddine karar verilmesinden sonra taşınmaz hakkında tekrar tapuya tesciline ilişkin sicil oluşturulması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. paragrafında yer alan “dava konusu Kahramanmaraş, Merkez ... köyü 623 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline” cümlesinin hükümden çıkartılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine
05.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.