MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/06/2012 gün ve 2012/6272 - 2012/8940 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
1) Yargıtayca incelenmesine gerek görülen dava konusu .... Köyü 154 ada 120 parsel sayılı taşınmazın, tutanak aslının bu dosya içersine konulması gerekir. Adı geçen parsel başka dava dosyasında veya dava dosyalarında aynı nedenle davalı ise esas defterinden bakılarak davalı bulunduğu esas numaralar tesbit edildikten sonra mahkemenin 154 ada 120 parselle ilgili dava dosyalarının bu dosya içersine konulması gerekir.
2) Mahkemece, hükme esas alınan 13.10.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda; dava konusu edilen yer; dava dışı 154 ada 21 parselin güneyinde kalan ve dava konusu olan 154 ada 120 parselin içersinde (A) harfi ile gösterilen 2932.39 m2 (Çeşitli meyve ağaçları bulunan) alan; (B) harfi ile gösterilen 6234.86 m2 (fundalık - makilik) alan olarak gösterilmiştir. Ziraat bilirkişi raporunda ise; herhangi bir harflendirme yapılmadan çekişmeli taşınmazın niteliği ve halihazır durumu anlatılmıştır. Uzman Orman bilirkişi raporunda ise; Fen bilirkişiden ayrı olarak davacıya ait ve dava dışı olan 154 ada 21 parsel (A) harfi ile 154 ada 21 parselin güneyinde kalan ve dava konusu olan 154 ada 120 parselin içesinde kalan bölümler ise (B) ve (C) hafleri ile işaretlenerek inceleme ve niteleme yapılmış, taşınmazın 1957 uçuşlu hava fotoğrafına göre nitelemesi yapıldığı halde, bu hava fotoğrafı üzerinde laboratuarda streoskopik inceleme yapılarak dava konusu 154 ada 120 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin 1957 tarihli hava fotoğrafında tam olarak bitki örtüsünün ne olduğu açıklanmamıştır.
Bu nedenle, temyiz incelemesi yapılabilmesi için; dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine birlikte verilerek, keşifte uygulandığı bildirilen 1957 tarihli hava fotoğrafından elde edilen ve 1958 tarihinde bütünlemesi yapılan 1964 tarihli memeleket haritasında dava konusu 154 ada 120 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre (A) harfi ile gösterilen kısmının üçte ikilik bölümü beyaz renkli açık alan olarak gözükmektedir. Memeleket haritasında yeşil görülen çalılık denilen üçte birlik alan ise rumuz içermemektedir. Bu nedenle, dava edilen taşınmaz bölümlerinin fen raporundaki harflendirmeye ve yüzölçüme göre 1957 uçuşlu hava fotoğrafına göre bu hava fotoğrafı üzerinde laboratuarda streoskopik inceleme yapılarak dava konusu 154 ada 120 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin 1957 tarihli hava fotoğrafında nasıl
gözüktüğü ve tam olarak bitki örtüsünün ne olduğu, üzerindeki ağaçların cinsi, adedi, yaşı, saptanarak rapora ayrıntılı yazılması ve hava fotoğrafında gösterilemesi, ayrıca; (A) ve (B) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin memleket haritasındaki münhanilerden de yararlanarak ve klizimetre cihazı ile eğimi ölçülerek, gerçek eğiminin ayrı ayrı saptanması ve bu hususlarda alınacak ayrıntılı ek raporun dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 18/03/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy