MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/10/2004 gün ve 2004/10363-9750 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... köyü, 439 sayılı (13.800 m²) parselin belgesizden davalılar adına yapılan tesbitine karşı Orman Yönetiminin orman savıyla açtığı davanın reddine karar verilmişse de, uzman bilirkişi ...'in komşu 440 parselin dosyasında yaptığı işaretlemede, 439 parselin yerinin bu dosyada olduğundan farklı yerde işaretlendiği, bu nedenle, yeniden araştırma yapılarak, orman içi açıklık olup olmadığının da tartışılması ve buna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 25/05/2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (B)= 12.900 m² işaretli bölümünün davalılar adına, (A)= 900 m² işaretli bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden sonra 07/08/2007 tarihinde ilân edilip kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 439 sayılı parselin temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.