MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Arkadaşları ile Yaşar Öz tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1963 yılında yapılan kadastro sırasında Perakende Köyü, 77 parsel sayılı 3.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, T.Evvel 324 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 30 ilâ 38 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile Hazine, ... mirasçıları ve ortakları adlarına adına tesbit edilmiş, ... .... ve ... ...’nun itirazları üzerine kadastro komisyonunca 26.02.1965 gün 621 sayılı karar ile; çekişmeli yer ve dava dışı pek çok taşınmaz hakkında Hazine tarafından Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesinde 1963/48, 50, 52, 54, 56, 58, 60 ve 62, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinde ise 1963/45, 47, 49, 51, 53, 57, 59 ve 61 esas sayılı dosyalarda el atmanın önlenmesi davaları açılmış olduğundan söz edilerek tutanak aslı ve ekleri yetkisizlikle Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir. Tapulama mahkemesi 14.02.1972 gün ve 1965/637-1972/87 sayılı karar ile, kadastro tesbit tutanağında imza eksikliği bulunduğundan, çekişmeli taşınmazın tutanak ve ekleri kanunî şekle ve kanunî yola uygun olarak mahkemeye gelmediğinden tutanak ve eklerinin tapulama müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, temyiz edilmeksizin 28.02.1973 tarihinde kesinleşmiştir. Kadastro Komisyonunca 01.10.1976 gün 1301 sayılı karar ile ilk kararındaki aynı gerekçe ile taşınmazın malik bölümü iptal edilerek yetkisizlikle dosyanın Tapulama Mahkemesine devrine karar verilmiştir. Ancak, bu son komisyon kararı uyarınca işlem yapılmayarak 1989 yılında yeniden yapılan kadastro tesbiti ile 77 parsel sayılı 2.900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 30 ilâ 38 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak taşınmazın ham toprak niteliğinde olduğundan söz edilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. ... ve arkadaşlarının itirazları kadastro komisyonunca reddedilmiştir.
... Safa Giray ve arkadaşları, mahlulat kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ....ve arkadaşları; T.Evvel 1328 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ....ve arkadaşları; T.Evvel 1324 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ; tapu kaydı, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 77 parsel sayılı taşınmazın adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. ...., ... ...., ... .... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak davaya katılmışlardır. Daha sonra davacılardan ... ... ve katılanlardan ... ... davalarından feragat etmişlerdir. Mahkemece, Kadastro Komisyonunun 01.10.1976 gün 1301 sayılı kararı ile işten el çektiği, tutanak aslı ve eklerini yetkisizlikle tapulama mahkemesine gönderdiğinden 1989 yılında verilen komisyon kararının yok hükmünde bulunduğu, bu sebeple de 1989 yılında yapılan kadastro tesbitine itirazların yetkisizlikle tapulama mahkemesine gönderilen dosyaya katılım niteliğinde olduğu, çekişmeli taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/48, 50, 52, 54, 56, 58, 60 ve 62, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 1963/45, 47, 49, 51, 53, 57, 59 ve 61 esas sayılı dosyalarında davalı olmadığı, ... ve arkadaşlarının tutunduğu mahlulat kaydının tapu kaydı niteliğinde olmadığı, taşınmazda zilyetliklerinin de bulunmadığı, ... ve arkadaşlarının tutunduğu T.Evvel 1324 tarih 12 sıra nolu tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, miktarından fazlasıyla dava dışı 130 ilâ 132, 137 ilâ 140, 143, 145, 147, 149, 151, 159 ve 160 parsellere revizyon gördüğü, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı dışında kaldığı, ... Kaçar ve arkadaşlarının tutunduğu T.Evvel 1328 tarih 12 sıra nolu tapu kaydının davalı yeri mevkii ve sınırları itibariyle kapsamadığı, dava dışı Gündoğdu Köyünde bulunan 1284 ve diğer parselleri kapsadığı, davacılar ve katılanlar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da gerçekleşmediği, iddialarını ispat edemedikleri gerekçesiyle reddine, ... ... ve ... ’ın davalarının ise feragat yönünden reddine, katılan Hazinenin davasının kabulüne 3.200 m2 yüzölçümlü 77 parsel sayılı taşınmazın 1963 yılında yapılan kadastro tesbitinin iptal edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... Safa Giray ve arkadaşları ile ....tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında 1990 yılında yapılıp 20.08.1991 yılında ilân edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın 1963 basım tarihli memleket haritası ve 1957 çekim tarihli hava fotoğraflarında makilik alan olarak gözüktükleri, keşiflerde dinlenen bir kısım tanık ve yerel bilirkişinin de taşınmazın öncesinin fundalık olduğunu, kadastro tespit tarihi sırasında dahi taşınmazın bir kısmının çalılık niteliğinde bulunduğunu ifade ettikleri, bu durumda, kadastro tesbit tarihi olan 1963 yılında dahi çekişmeli taşınmazın imar ve ihya edilmediği, ... .... ve arkadaşlarının çekişmeli yerde zilyetliklerinin bulunmadığı, zilyetlikle birleşmeyen mahlulat kaydına değer verilemeyeceği, kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde düzenlenen imar, ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, 1989 yılında yapılan ikinci kadastrosunun yok hükmünde olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04/12/2012 günü oy birliğiyle karar verildi.