MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, ... mevkii 118 ada 56 parsel sayılı 10333,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle ... adına; 57 parsel sayılı 6928,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle ... adına; 65 parsel sayılı 10733,49 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle ... adına; Ziyaret mevki 103 ada 1 parsel sayılı 60 hektar 3011,57 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden orman niteliğiyle Hazine adına; ... Yaylası mevkii 104 ada 1 parsel sayılı 899 hektar 586,63 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden orman niteliğiyle, 148 ada 200 nolu parsel ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacılar, dava dilekçeleriyle; dava konusu 118 ada 56 ve 65 nolu taşınmazların yarı payının kendilerine ait olduğunu, yine zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının orman parselleri ve 148 ada 200 nolu ham toprak parseli içerisinde kaldığını iddia ederek bu bölümlerin tespitlerinin iptali ile adlarına tescilini istemişler; ... ve v ise, vergi kaydı ve zilyetliklerinde bulunan yerlerin 148 ada 200 nolu parselde bırakıldığı iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece; davacıların davasının kısmen kabulüne ve dava konusu 118 ada 65 nolu parsele yönelik kanıtlanmayan davanın reddine, tapuya tespit gibi tesciline, 118 ada 56, 57 parseller ile 103 ada 1 ve 104 ada 1 parsellere yönelik davaların tespit tutanağı kesinleştiğinden görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın bu parseller yönünden görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine, 148 ada 200 parsele yönelik davanın kısmen kabulü ile 29.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda 4 nolu krokide (200-B) ile gösterilen 15765,31 m² yerin tarla niteliğiyle ...adına, 29.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda 3 nolu krokide (200-A) ile gösterilen 11760,75 m² ile (200-B) ile gösterilen 6335,10 m² yerin tarla niteliğiyle ..., ... ve ... adına, asli müdahil ...’un davasının kabulüne ve 29.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda 148 ada 200 nolu parsel içerisinde (200-C) ile gösterilen 15254,48 m² yerin tarla niteliğiyle ...,..., ... ve ... adına, asli müdahil ...’un davasının kabulüne ve 29.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda 148 ada 200 nolu parsel içerisinde (200-D) ile gösterilen 9570,25 m² yerin tarla niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 148 ada 200 nolu parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Yapılan incelemede; temyize konu ... köyü 148 ada 200 nolu parselin farklı bölümlerine karşı gerçek kişilerce, İmranlı Kadastro Mahkemesinin 2006/90 esas sayılı dosyasında kadastro tespitine itiraza yönelik davalar açıldığı ve tutanak aslının 2006/90 esas sayılı dosya içerisinde bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece dava dosyasının tutanak aslının bulunduğu İmranlı Kadastro Mahkemesinin 2006/90 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi ve aynı parsel hakkında açılan davalar birlikte görülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklana açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 09.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi.