MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, .. Mevkii, 142 ada 1,... Mevkii 183 ada 13, ... Mevkii 188 ada 1, ... Mevkii 193 ada 1, Kaledibi Mevkii 210 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/118 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiş,.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/118 esas sayılı dava dosyasında, davacı ... tarafından davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine, ... Köyü..., ... ve... Mevkilerinde bulunan beş parça taşınmazın, Medenî Yasanın 713. maddesi gereğince adına tapuya tescili iddiasıyla açtığı ve Karayolları Genel Müdürlüğüne yaygınlaştırdığı dava, Kadastro Mahkemesine aktarılmış, Orman Yönetimi tarafından davalı sıfatıyla ... aleyhine, .... Köyü 210 ada 8 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle açtığı dava, bu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemenin 26.04.2010 gün ve 2008/478 - 359 sayılı, Orman Yönetiminin davasının REDDİNE, ...’in 142 ada 1, 183 ada 13, 210 ada 8 sayılı parseller yönünden davasının kabulüyle, bu parsellerin ortak miras bırakan ... adına tapuya tesciline, 193 ada 1 ve 188 ada 1 sayılı parsellerin ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararı, davacı ... Yönetimi, davalı Hazine ve davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle, hüküm 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.12.2010 gün ve 2010/13256 - 17184 sayılı kararı ile Hisarönü Köyü 188 ada 1 ve 193 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine, 142 ada 1 sayılı parselin de ... adına tapuya tesciline ilişkin hükümler ONANMIŞ, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazları kabul edilerek,....Köyü 183 ada 13 ve 210 ada 8 sayılı parsele ilişkin hüküm ise; “hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli 183 ada 13 ve 210 ada 8 sayılı parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı bildirildiği halde, ekli orman sınır hattına irtabatlı krokide 188 ada 13 sayılı parsel kısmen orman sınırları içinde kalacak şekilde çizildiği gibi, mahkemenin 2009/365 Esas (Dairenin 2010/7127) sayılı dosyasında aynı yer 210 ada 1 sayılı parselle ilgili aynı bilirkişi tarafından düzenlenen krokide orman sınır hattının, dava dışı 210 ada 1 sayılı parsel ile çekişmeli parselin güney doğusundan bir bölümünü orman sınırları içinde bırakacak şekilde geçirildiği ve dava dışı 210 ada 1 sayılı parselin kısmen orman sınırları içinde bırakıldığı bildirilmesine karşın, somut
olayda dava dışı bu parselin tamamının orman sınırları dışında kalacak biçimde kroki çizildiği, mahkemece bu çelişki ve yetersizlikler üzerinde durulmadığı, bu nedenle üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş orman kadastro haritası ve kadastro paftasının Orman Kadastro Yönetmeliği ve bu yönetmeliğe göre çıkarılan teknik izahname hükümlerine göre yöntemince uygulanarak, çekişmeli 183 ada 13 ve 210 ada 8 sayılı parsellerin orman sınır hattına göre konumunun belirlenmesi, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 - 7 adet orman sınır noktasının bulunup röperlenmesi, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanması, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınması” gereğine değinilerek BOZULMUŞ, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma ve inceleme sonunda bu kez, ...'in davasının KABULÜNE, Orman Yönetiminin davasının reddine, çekişmeli Hisarönü Köyü 183 ada 13 ve 210 ada 8 sayılı parsellerin payları oranında ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararına uyularak yapılan araştırma inceleme ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak haritalarının uygulanmasına dayalı keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli 188 ada 13 ve 210 ada 8 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı gibi, zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğu belirlenerek, parsellerin payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy