MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmalarında ... Köyü 345 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, yaylak niteliği ile tesbit edilmiştir. Davacı ..., kadastro çalışmalarında kendisine ait yerin bu parsel içerisinde tesbit edildiğini, aslı müdahil ..., yaklaşık 1 dönümlük taşınmazın 345 ada 1 parsel içerisinde tesbit edildiğini iddia ederek, tesbitin iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davacı ... asli müdahil davacının davasının davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine ve davalı Köy Tüzel Kişiliği yönünden de reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1989 yılında yapılıp 1990 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy