MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Beldesi, Cumhuriyet Mahallesi, 420 ada 22 parsel sayılı 0956.06 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile davalı zilyetliğinde bulunduğu ve Orman Yönetiminin orman kadastrosuna itiraz davası bulunduğu belirtilerek, malik hanesi açık bırakılıp kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kadastro paftasında (A),(B),(C),(D) ve (E) harfleri ile işaretli bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmış, mahkemece, davanın reddine, çekişmeli taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Karar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2010 gün ve 2010/8944 E. - 9608 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilâmında özetle; "mahkemenin önceki kararının Dairenin 02.12.2008 tarih ve 2008/13232 - 17146 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği açıklanarak, mahkemece bozma ilâmına uyularak çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla toprak edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile hüküm kurulmuşsa da bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği gibi yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, orman bilirkişileri tarafından yöreye ait 1957 tarih 1/25000 ölçekli standart topoğrafik memleket haritasına göre taşınmazın yeşil alanda kaldığı 1953 tarihli hava fotoğrafında ise meyvelik olarak göründüğü, üzerinde çeşitli meyve ağaçlarının bulunduğu açıklanarak, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş, ancak; yapılan uygulamaya göre memleket haritasında taşınmazın konumunun gösterildiği yer, yeşil alanda kalmakla birlikte bilirkişilerce belirtildiği gibi meyvelik sembollerinin görülmediği orman bilirkişiler ve tarım bilirkişisi tarafından taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen meyve ağaçlarının yaşları adedi ve cinsleride ayrıntılı bir biçimde açıklanmadığından hava fotoğrafının çekim tarihinde bu ağaçların var olup olmadığının anlaşılamadığı" açıklanarak, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, davanın reddi ile taşınmazın tesbit gibi ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre orman kadastro çalışmaları yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.