MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 148 ada 35 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki bahçenin ... kızı ...'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, parsel içerisinde tahmini olarak 800 m2 yerin limon ve zeytin bahçesi olduğunu, kullanıma göre ölçüm yapılarak şahıslar adına tespit edilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 148 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde geçen "Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... kızı ...'in kullanımındadır" şeklinde geçen ibarenin iptali ile beyanlar hanesinin bu bölümüne 07.07.2011 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinde taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 597.76 m2 kısmı ile üzerindeki limon ağaçları ... kızı ...'in aynı tarihli raporda taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen 2465.81 m2 kısmı ile üzerindeki limon ağaçları ... kızı ...'in kullanımındadır" ibaresinin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın ek-4 maddesi uyarınca şerh düşülmesine, karar kesinleştiğinde dava dosyasının tapu sicil müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy