MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü, 159 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... kızı ... kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yanlışlıkla taşınmazın ... adına yazıldığını belirterek tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... köyü ... mevkii 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde geçen "Bu taşınmaz ... kızı ... kullanımındadır" şeklindeki ibarenin iptali ile beyanlar hanesinin 2 nolu bendine "Bu taşınmaz ... kızı ...'ın kullanımındadır" şelindeki ibarenin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek-4 maddesi uyarınca kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine, karar kesinleştiğinde dava dosyasının tapu Sicil müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.