MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 102 ada 88 sayılı parsel 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu taşınmaz ve üzerindeki bahçenin ... oğlu ...'nın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı kadastro çalışmalarında taşınmazın eşi ... adına tespit edildiğini,taşınmazın kendi kullanımında olduğunu bildirerek tespitin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne,102 ada 88 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde geçen "Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'nın kullanıındadır"şeklinde geçen ibarenin iptali ile beyanlar hanesinin 2 nolu bendine "Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... kızı ...'nın kullanımındadır" şeklindeki ibarenin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek - 4. maddesi uyarınca kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.