MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, .... Köyünde kain taşınmazın 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalmasına rağmen Yumru nirengisinin revizyonu sonucu oluşan teknik hatadan dolayı orman tahdidi içerisinde gösterildiği, bu yanlışlığın düzeltilmesi için 4999 sayılı Kanuna göre teknik hataların düzeltilmesi çalışması yapıldığını, ancak müvekkillerinin taşınmazının bulunduğu yerde de orman sınırında ve haritasında teknik hatadan kaynaklanan yanlışlıklar bulunduğu halde çalışma yapılmadığı iddiasıyla düzeltme işlemine itiraz etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.05.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Daha sonra 18.01.2007 tarihinde ilân edilip kesinleşen 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hataların tesbiti ve düzeltilmesi çalışmasında bir hata bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy