MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 740, 741 ve 742 parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı, 740 sayılı taşınmaz ve üzerindeki bahçe ile meyve ağaçları ... kızı ...'un, 741 sayılı taşınmaz ...'ın, 742 sayılı taşınmaz ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 740 ve 742 sayılı parsellerin hatalı tespit edildiğini, bu parsellerdeki narenciye ağaçlarının bulunduğu kısımların 741 sayılı parsele ilave edilmesini istemiştir. Mahkemece 740, 741 ve 742 sayılı parsellerin tespit gibi Hazine adına tesciline, 740 sayılı parselle ilgili davanın reddine, 742 sayılı parsele ilişkin davanın kabulü ile beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde geçen "Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ile meyve ağaçları ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şeklinde geçen ibarenin iptali ile beyanlar hanesinin bu bölümüne "Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ile meyve ağaçları ... oğlu ...'ın kullanımındadır" ibaresinin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın ek-4 maddesi uyarınca şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy