MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... Köyü 116 ada 1, 104 ada 8, 103 ada 1 ve 101 ada 121 nolu taşınmazların mera tespit komisyonu tarafından mera olarak tespit edildiğini, oysa; Orman İşletme Müdürlüğünün yaptığı çalışma sonucu taşınmazların eylemli orman niteliğinde olduklarını belirterek tahsis kararının iptali ile taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve 116 ada 1 nolu taşınmazın 10.06 2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 175166,67 m² kısmının eylemli orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen kısma yönelik davanın reddine, 101 ada 121, 103 ada 1 ve 104 ada 8 sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 6831 sayılı Yasaya göre 1996 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... Yönetiminin dava dilekçesinde belirttiği ve dilekçeye ekli inceleme raporunda çekişmeli taşınmazların kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldıkları iddiasına da dayanıldığı halde taşınmazların kesinleşen orman tahdidine göre konumları saptanmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumları duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, davacı ... Yönetimi aynı zamanda eylemli orman niteliğinde bulundukları iddiasıyla dava açtığından dava konusu yerlerin eylemli orman olan bölümleri de belirlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 09.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi.