MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 102 ada 172 parsel 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı,taşınmaz ve üzerindeki bahçenin ... evlatları ..., ... ve ...'nın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazı fiili olarak kullanmasına rağmen kadastro çalışmasında adının tutanaklara yazılmadığını belirterek tespitin iptali ile adına yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 102 ada 172 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde geçen "Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... evlatları ..., ... ve ...'nın kullanımındadır" şeklindeki ibarenin iptali ile "14.02.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 1045.96 m2'lik boş tarla olarak kullanılan kısmın ... oğlu ...'nın aynı tarihli raporda taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen 8821.48 m2 kısmı ile üzerindeki bahçe ... evlatları ..., ... ve ...'nın kullanımındadır" şeklindeki ibarenin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek-4 maddesi uyarınca kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy