MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 677 sayılı parsel 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki bahçe ile meyve ağaçlarının ... oğlu ...'nın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kadastro çalışmalarında baba adının ... olarak yazıldığını belirterek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 677 sayılı parseliin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde geçen "Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ile meyve ağaçları ... oğlu ...'nın kullanımındadır" şeklinde geçen ibarenin iptali ile beyanlar hanesinin bu bölümüne"taşınmaz ve üzerindeki bahçe ile meyve ağaçları ... oğlu ...'nın kullanımındadır" ibaresinin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın ek-4 maddesi uyarınca şerh düşülmesine karar kesinleştiğinde dava dosyasının tapu sicil müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy