MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, SS. Hukukçular Altındamlar Tatil Evleri Yapı Kooperatifi ve müşterekleri ile davacı...mirasçılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli Çatalkaya Köyü 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009 ve 1010 sayılı parseller yörede yapılan tapulama çalışmaları sırasında davacı ... tarafından Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil, elatmanın önlenmesi ve ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davaları ile ... tarafından ...aleyhine açılan 22 adet zeytin ağacı bedelinin tediyesi, mülkiyetin kendilerine devri ile yine ... tarafından Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı açılan ve ...’nın da katıldığı tescil davalarının varlığı nedeniyle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanakları düzenlenmiştir. Mahkemece 28/02/1989 tarihli kararla davanın kısmen kabulüne, kararın ... mirasçıları ile Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından “taraflara ait 5 adet tapu kaydının varsa krokilerinin uygulanması, bu kayıtların birbirleri ile çatışıp çatışmadığının belirlenmesi, çatışıyorlarsa hangi kayda değer verileceğinin saptanması, kayıt miktar fazlasının yöre arazilerinin kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği gözönüne alınarak Hazine adına tescil edilmesi gerektiğinin düşünülmesi, bu kayıtların uygulandığı başka parseller bulunup bulunmadığının da araştırılarak Kadastro Kanununun 30/2. maddesi gereğince gerçek hak sahibinin belirlenmesi" gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak 12/11/1998 tarihli kararla davanın kısmen kabulüne, 1001 parselin (C): 880 m2 ve (D): 400 m2; 1008 parselin (A): 220 m2; 1009 parselin (A): 120 m2'lik bölümlerinin deniz etki alanında kalan kumluk olması nedeniyle tesbit dışı bırakılmasına; bu parsellerin geriye kalan bölümleri ile 1002, 1003, 1004, 1005, 1006 ve 1007 parsellerin tamamı ile 1010 parselin (A) harfli bölümünün Ahmet Konya’nın dayandığı 27/07/1978 tarih, 8 numaralı tapu kaydındaki paylarla SS. Hukukçular Altındamlar Tatil Evleri Yapı Kooperatifi ve müşterekleri adına tapuya tesciline; 1010 parselin (B) harfli 11686.87 m2'lik bölümünün ise orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline; anılan parsel üzerindeki yıkıntı halindeki tesisin ... mirasçılarına ait olduğunun beyanlar hanesinde şerh verilmesine; keza aynı parseller içinde lehine şerh verilenler dışında 3. kişilere ait ağaç ve muhdesatların da adet ve cinslerinin tapuda beyanlar hanesinde yazılmasına karar verilmiştir.
Bu kararı, davacı ... mirasçıları, Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri temyiz etmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/02/2002 tarih, 2000/9096 - 2002/ 823 sayılı kararı ile 01/04/1936 tarihli tapu kaydının revizyonları ile ilgili olarak yargılaması devam eden
-1979/187 Esas sayılı dava dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesi, davanın devamı sırasında yörede orman kadastrosunun yapılmış olması ve 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesinin söz konusu olması nedeniyle taşınmazların orman olup olmadıklarının yöntemince araştırılması gerekiyorsa da, mahkemece bu yönde yapılan araştırmanın yeterli olmadığı belirtildikten sonra; yöreye ait eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının yöntemince uygulanarak taşınmazların ormanla ilgisinin belirlenmesi, bundan sonra deniz etkisi altında kalan bölümlerinin saptanması, bu araştırmalar yapıldıktan sonra taraflara ait tapu kayıtlarının 16. Hukuk Dairesi bozmasında belirtildiği biçimde uygulanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Ayrıca; daha evvel mahkeme tarafından 1003, 1004 ve 1006 parsellerin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ve kararın yalnızca Hazine tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen son kararda bu parsellerin SS. Hukukçular Altındamlar Tatil Evleri Yapı Kooperatifi ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı; orman olarak Hazine adına tescile karar verilen 1010 parselin (B) harfli bölümü üzerinde muhdesat şerhi verilemeyeceği; çekişmeli parseller içinde 3. kişilere ait ağaç ve muhdesat var ise bunun kimlere ait olduğu, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebinin mahkemece araştırılması gerektiği de belirtilmiştir. Mahkeme tarafından bozmaya uyulmuş; davacıları Hazine ve ..., davalıları SS. Hukukçular Altındamlar Tatil Evleri Yapı Kooperatifi ve müşterekleri olan ve 27/07/1978 tarih 8 numaralı tapunun uygulandığı 1631, 1632, 1633, 1634, 1635, 1636, 1637 ve 1638 parsellerle ilgili olarak yargılaması devam eden dava dosyası bu dosya ile birleştirilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda;
1) Çatalkaya Köyü 1631 parselin 6161 m2 yüzölçümü, 1632 parselin 5913 m2 yüzölçümü, 1003 parselin 1565 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, bilirkişi krokisinde 1001/A olarak gösterilen 19984 m2, 1002/A olarak gösterilen 40410 m2, 1010/A olarak gösterilen 12838 m2, 1637/A olarak gösterilen 917 m2'lik bölümlerin yine orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline;
2) 1001 parselin (A): 415 m2, (C): 660 m2; 1008 parselin (B): 7 m2, 1009 parselin 494 m2'lik bölümlerinin kumluk olarak tescil harici bırakılmasına,
3)1005 parselin 1402 m2, 1007 parselin 13786 m2, 1633 parselin 15702 m2, 1634 parselin 8149 m2, 1635 parselin 3320 m2, 1636 parselin 8292 m2, 1638 parselin 4351 m2, 1001/B1 ile gösterilen bölümün 1001 parsel altında 1723 m2, 1001/B2 ile gösterilen bölümün ayrı bir parsel altında 249 m2, 1002/B1 ile gösterilen bölümün 1002 parsel altında 15173 m2, 1002/B2 ile gösterilen bölümün ayrı bir parsel altında 1052 m2, 1010/B ile gösterilen bölümün 1010 parsel altında 8702 m2, 1637/B ile gösterilen bölümün 1637 parsel altında 16392 m2, 1008 parselin 9175 m2, 1009 parselin 31785 m2 yüzölçümünde 27/07/1978 tarih, 8 numaralı tapu kaydındaki paylar oranında SS. Hukukçular Altındamlar Tatil Evleri Yapı Kooperatifi ve müşterekleri adına tapuya tesciline,
4) 1004 parselin 13386 m2, 1006 parselin 6233 m2 yüzölçümü ile zeytinli tarla niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Kararın SS. Hukukçular Altındamlar Tatil Evleri Yapı Kooperatifi ve müşterekleri, ..., davacı... mirasçıları, Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince incelenmiştir. 17/02/2009 tarih, 2008/9044 - 2009/2587 sayılı kararda: çekişmeli 1633, 1634, 1635, 1636 ve 1638 parseller ile 1637 parselin (B) harfli bölümü dışında kalan taşınmazlarla ilgili hüküm onanmış; bu parsellerle ilgili hüküm ise bozulmuştur. Bozma ilâmında özetle; “1633, 1634, 1635, 1636 ve 1638 parseller ile 1637 parselin (B) harfli bölümü hakkında yapılan orman araştırmasının yeterli olmadığı belirtilerek bir orman, bir fen ve bir jeolog bilirkişi eşliğinde yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ile 1980 ve 1990’lı yıllara ait olanlarının uygulanması, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre parsellerin de bu belgelerdeki konumunun gösterilmesi, taşınmazların gerçek eğimlerinin klizimetre ile saptanıp; Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/ p maddesine göre eğimi % 12 üzerinde olan maki ve fundalık alanların 6831 sayılı Kanunun 1/ J bendi gereğince orman sayılan yerlerden olduğundan taşınmazların bu nitelikte yerler olup olmadığının belirlenmesi, orman sayılan yerlerden oldukları anlaşıldığı takdirde orman niteliği ile Hazine adına tescillerine; orman olmayan bölümleri varsa Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldıkları gözetilerek yine Hazine adına tescillerine karar verilmesi"ne değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş,
1) Çekişmeli 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1631 ve 1632 parsellerle ilgili olarak evvelce verilmiş olan karar kesinleşmiş olduğundan bu parseller yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
2) 1633 parselin 15702 m2, 1634 parselin 8194 m2, 1635 parselin 3320 m2, 1636 parselin 8292 m2, 1637 parselin (B) kısmı ve 1638 parselin 4351 m2 yüzölçümleri ile orman niteliğinde Hazine adına tescillerine karar verilmiştir. Karar; Hazine, SS. Hukukçular Altındamlar Tatil Evleri Yapı Kooperatifi ve müşterekleri, davacı İlhan Koçak mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B uygulaması davanın devamı sırasında yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının katılan kooperatif ve davacı gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.