MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 214 ada 68 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz üzerindeki bahçe ve iki adet binanın ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmaz üzerinde limon bahçesi bulunduğunu ve kendi tasarruflarında bulunduğunu bildirerek tespitin iptali ile kendi adlarına tespit edilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 214 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde geçen "Taşınmaz üzerindeki bahçe ve 2 adet bina ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şeklinde geçen ibarenin iptali ile tutanağın bu bölümüne, "Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'ın, teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen tek katlı ev ...'ın, (A) harfi ile gösterilen 2 katlı ev ...'ın kullanımındadır" şeklindeki ibarenin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın ek-4 maddesi uyarınca şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy