MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14; 102 ada 1, 2, 4, 5, 6 ve 7; 103 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6; 104 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 17, 23 ve 29; 111 ada 9, 16, 17, 18, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak sulu tarla niteliğiyle davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı gerçek kişilerin vekili, 22.01.2007 tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazların müvekkillerinin ortak murisi ... (...) ve kardeşi ...'den mirasen müvekkillerine intikal etmiş olmasına rağmen kadastro tespiti esnasında bu durum dikkate alınmadan davalılar adına tespit gördüğünü, ayrıca taşınmazların müvekkillerinin murisi adına tapu kaydının da bulunduğunu iddia ederek, tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak dava konusu taşınmazların ... ve kardeşi ...'in mirasçıları adlarına miras hisseleri oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi ise, dava konusu taşınmazlardan 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Ayrıca dava konusu taşınmazlardan, 101 ada 1, 2, 3, 4, 13 ve 14; 102 ada 1, 2, 4 ve 5; 103 ada 2, 3 ve 4 ve 104 ada 2, 3 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara karşı, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Orman Yönetimi tarafından da dava açılmıştır. Anılan parsellere karşı açılan davalar bu dosya ile birleştirilmeden sonuçlandırılmış ise de, mahkemece sözü edilen parsellerin dava dosyaları dosya arasına alınmış ve bu dosyalardaki tarafların davaya katılımı sağlanmıştır.
Mahkemece, 1086 sayılı H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince Orman Yönetimi tarafından 103 ada 1 parsele karşı açılan dava ile davacı gerçek kişilerin açtığı dava birleştirildikten ve daha önce karara bağlanan 101 ada 1, 2, 3, 4, 13 ve 14; 102 ada 1, 2, 4 ve 5; 103 ada 2, 3 ve 4 ve 104 ada 2, 3 ve 9 parsel sayılı taşınmazların dava dosyaları dosya arasına alınıp taraf teşkili sağlandıktan sonra,
Davacı gerçek kişilerin davasının reddine, birleşen dosya davacısı Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu ... köyü, 101 ada 7, 8, 9, 10, 11 ve 12; 102 ada 6 ve 7; 103 ada 5 ve 6; 104 ada 4, 5, 7, 8, 14, 17, 23 ve 29; 111 ada 16, 17, 18, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların tamamının ve 101 ada 13, 102 ada 1, 2 ve 5; 103 ada 4; 104 ada 3 ve 9 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin, 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın krokide (B), (C) ve (D) ile gösterilen, 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin tespit gibi davalı gerçek kişiler adına tapuya tescillerine,
... köyü, 101 ada 1, 2, 3, 4 ve 14; 102 ada 4; 103 ada 1, 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tamamının ve 101 ada 13, 102 ada 1 ve 2; 103 ada 2, 3 ve 5, 104 ada 3 ve 9 parsel sayılı taşınmazların krokide (A) ile gösterilen bölümlerinin ve 103 ada 4 parselin krokide (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 07.06.1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davacı ... ve arkadaşlarının açtıkları davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken “tutanaklarının iptaline” karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 2. fıkrasının b, c, d, e, g, h, ı, j, k, l, m, n, o, p, r ve s fıkralarında yer alan “Kadastro tespit tutanağının” kelimeleri hükümden çıkartılarak, bunların yerine ayrı ayrı “kadastro tespitinin” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.