MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 171 ada 1 ve 172 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı taşınmazların ... oğlu ...kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir.Davacı taşınmaz beyanlar hanesine soyadının "..." yazıldığını belirterek "..." olarak düzeltilmesini istemiştir.Mahkemece davanın kabulü ile 171 ada 1 parsel ve 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline tutanakların beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde adı geçen "Taşınmaz ... oğlu ... kullanımındadır"şeklinde geçen ibarenin iptali ile tutanağın bu bölümüne"taşınmaz ... oğlu ...'nun kullanımındadır"şeklindeki ibarenin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın ek-4. maddesi uyarınca kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine, karar kesinleştiğinde dava dosyasının Tapu Sicil Müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itirazdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy