MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi ... Kasabası ... mahallesi 42 ada 139 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı taşınmaz ve üzerindeki bahçenin ... oğlu ...'nın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmaz beyanlar hanesine zilyet olarak ağabeyi ... adının yazıldığını, davalının taşınmazla ilgisi bulunmadığını, tespitin iptali ile adının beyanlar hanesindeki şerhe yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 42 ada 139 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde geçen "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'nın kullanımındadır" şeklindeki ibarenin iptali ile beyanlar hanesinin bu bölümüne "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'nın kullanımındadır" ibaresinin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın ek-4. maddesi uyarınca kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itirazdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy