MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2004 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ...Köyü 101 ada 60 parsel sayılı 4000,19 m2 ve 61 parsel sayılı 8733,40 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile Temmuz 1933 tarih, 213 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Hazine, taşınmazlara uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, bu nedenle miktarı ile geçerli sayılması gerektiği; evveliyatı orman olan, ormandan ve meradan kazanılan yerlerin zilyetlik ve zamanaşımı yolu ile edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddi ile taşınmazların tesbit gibi davalılar adlarına tesciline karar verilmiş, davacı Hazine tarafından hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan 13/10/2009 tarih, 2009/12377 - 14614 sayılı ilâmda özetle; “Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Dosyada yer alan tahdit haritasında çekişmeli taşınmazları ilgilendiren orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Bilirkişilerce 1971 yılında yapılan ilk orman kadastrosu değil, daha sonra yapılan aplikasyon haritasının esas alınarak rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle; mahkemece, serbest uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisi ile yerel bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılarak 1971 yılı orman kadastrosu ile daha sonra yapılan aplikasyon harita ve tutanakları yöntemince uygulanmalı, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı belirlenmeli, miktar fazlasının sınırda bulunan ormana elatmak suretiyle kazanıldığının kabul edilmelidir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, eski tarihli belgelere göre de orman sayılmayan yerlerden olduğu, tapu kayıt miktar fazlası yönünden de davalılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk kez 1968 yılında seri bazında yapılan ve sonuçları 16/03/1970 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, ...Köyü mülki sınırları içinde bulunan ormanların 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre orman sınırlarının tesbiti ile 1968 yılında yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışma temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/04/2013
Full & Egal Universal Law Academy