MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahiller ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/05/2010 gün ve 2010/5347-6285 sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu ..... köyü 91, 113, 355 ve 371 sayılı parsellerin hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda, memleket haritası üzerinde elle çizilerek açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yer olduğu belirtilmiş, Dairenin geri çevirme kararı üzerine aynı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında yeşil alanda kaldıkları ve orman sayılan yer oldukları anlaşıldığından bu parseller hakkında da davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ..... köyü 91, 113, 314, 371, 374 ve 355 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahiller ... ve ... tarafından 371 ve 374 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy