MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... Köyü 101 ada 8 ve 9 sayılı taşınmazların tapuda adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazların devamı niteliğinde bulunan dava dilekçesinde yaklaşık miktarlarını belirttiği taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Yasanın 713. maddesi hükmüne göre 101 ada 8 ve 9 parsellere ilave edilmek suretiyle adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE ve fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.03.2009 tarihli krokili raporda (A) harfi ile işaretli 740,603 m² yüzölçümlü taşınmazın 101 ada 9 sayılı parsele ilave edilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline, aynı raporda (B) ve (D) harfleri ile işaretli taşınmazların dere yatağında kaldığından bu bölümlere ilişkin davanın REDDİNE, aynı raporda (C) harfi ile işaretli bölümün 101 ada 2 sayılı orman parseli içinde kaldığından bu bölüme ilişkin davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından (A) işaretli bölüme ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 14.05.2007 - 12.06.2007 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece davanın reddi yolunda hüküm kurulmuşu ise de, açılan dava, Medenî Yasanın 713. maddesi gereğince, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın tapu siciline kaydı amacıyla açılan tescil davasıdır. Medenî Yasanın 713. maddesi gereğince tescil davalarında husumet, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi ile birlikte taşınmaz köy sınırları içerisinde ise köy tüzel kişiliğine, belediye sınırları içerisinde ise ilgili belediye başkanlığına yöneltilmelidir. Somut olayda ise; tescil harici bırakılan taşınmazın tapu siciline tescili talep edildiğinden ve taşınmazın bulunduğu yerde karayolları kamulaştırması ile sınırında orman bulunması nedeniyle davalı ... yanında husumetin Orman Yönetimi ve Karayolları Genel Müdürlüğü'ne de yöneltilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle husumetin yaygınlaştırılması gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak uyuşmazlığın esastan çözümü yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; taşınmazların sınırında devlet ormanı olduğu halde usulünce orman araştırması yapılmaması, kamulaştırma haritası getirtilerek çekişmeli taşınmazlara uygulanmaması, yörede 3402 sayılı Yasaya göre dolu pafta usulünde genel arazi kadastro çalışması bulunmasına rağmen çekişmeli taşınmazların tesbit görmeme nedeninin yeterice araştırılmaması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 19/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.