MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde, yapılmış orman kadastrosu bulunup bulunmadığı Orman Yönetiminden sorularak, orman tahdidi bulunduğu takdirde, orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin EKSİKSİZ bir şekilde getirtilerek,
2) Yörede yapıldığı anlaşılan arazi kadastrosuna dair onaylı askı ilân örneği ile dosya arasında bulunan fen bilirkişisi ...’ın raporuna ekli krokide (161-A) ile gösterilen bölümün arazi kadastrosunda ne gibi işlem gördüğü sorularak buna dair cevabi yazı ile fen bilirkişisi ...’ın raporuna ekli krokide (161-A) ve (161-B) ile gösterilen taşınmaz ile geniş çevresini gösterir onaylı geniş kadastro paftası ve 161 ada 1 ve 171 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının kesinleşme durumlarını gösterir şekilde onaylı tutanak örnekleri ile varsa eksiksiz bir şekilde bütün dayanak belgelerinin, tutanakları kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilâmlarının onaylı örneklerinin, davalı iseler dava dosyalarının temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmiş iseler onaylı karar örneklerinin getirtilerek,
3) Davacı gerçek kişinin dayandığı Ekim 1962 tarih 42 sıra numaralı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren sıra izler biçimde tüm geldi ve gittileri ile birlikte (Tapu defteri fotokopisi değil, sıralı bir şekilde yazılmak suretiyle) ve varsa krokileri ile revizyon görmüş ise revizyon kayıtları ve revizyon gördüğü taşınmazların tutanak örneklerinin, şayet dayanak tapu kaydı tescil ile oluşmuşsa, varsa dayanak tescil dosya aslının, tescil dosyasının bulunamaması halinde tapu sicil müdürlüğünde bulunan evrakı müsbitesinin içindeki tescil ilâmı ile varsa tescil krokisinin tapu sicil müdürlüğünden sorularak alınacak cevabın (eski yazıyla olan kayıt olduğu takdirde tercüme ettirilmesi ve yerel tapu sicil müdürlüğünde bulunamayan kayıtların Tapu Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından sorulması),
4) Dosya arasında raporu bulunan fen bilirkişisi ... tarafından dava konusu edilen taşınmazın kamulaştırılan alan içinde kaldığı beyan edildiğinden, çekişmeli taşınmazın dosya arasında bulunan krokisi ilgili kuruma gönderilerek kamulaştırmaya konu yapılıp yapılmadığı sorularak, kamulaştırma işlemi bulunduğu takdirde, kamulaştırmaya dair belgeler ile kamulaştırma haritasının temin edilerek dosya arasına konulması, daha sonra dosya hükme esas raporu hazırlayan fen bilirkişine verilerek, kamulaştırma haritası ile fen bilirkişisi ...’ın raporuna ekli krokide (161-A) ve (161-B) ile gösterilen taşınmaz çakıştırılarak, taşınmazın kamulaştırma haritası kapsamındaki yerinin kroki üzerinde gösterilmesi için açıklamalı ek rapor alınması,
5) Dosyanın, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek;
a) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen 1960 tarihli orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının (1/5000 ve 1/10000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, (161 ada 1 parsel ve Fen bilirkişisi ...’ın 20.07.2010 tarihli raporuna ekli krokide (161-A) ve (161-B) ile gösterilen taşınmazlar gözükecek şekilde) yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu (nokta şeklinde değil, krokisi gözükecek şekilde) bütün çevre parsellerle birlikte memleket haritası üzerinde gösterecekleri,
b) Yine kadastro paftası ölçeği bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) 1973 tarihli hava fotoğrafının orijinal ölçeğine çevrildikten sonra kadastro paftası ile hava fotoğrafı çakıştırılmak suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafı üzerinde gösterecekleri,
c) Yine yörede kesinleşmiş orman tahdidi bulunduğu takdirde, kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 5 ya da 6 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde orijinal-renkli (renkli fotokopi) orman kadastro haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte orijinal renkli orman kadastro haritası üzerinde gösterecekleri, müşterek imzalı ve AÇIKLAMALI EK RAPOR kendilerinden alınarak dosya arasına konulması,
Eksikliklerin bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek gereksiz yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin bütünü ile EKSİKSİZ bir şekilde yerine getirilmesi,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 26/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.