MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 09/11/2000 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... Köyünde bulunan yaklaşık 25 dönüm taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunun iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 24308.34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline dair verdiği karar, davalı Hazinenin temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 24.06.2010 gün ve 2010/5837 - 9016 sayılı ilâmıyla bozulmuş;
Davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının karar düzeltme talebi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 22.12.2011 gün 2011/14723 - 15591 sayılı kararıyla; “Bozma kararına uyularak yapılan araştırma inceleme ve keşif sonucu uzman orman yüksek mühendisi bilirkişilerden oluşan kurul tarafından düzenlenen 24.01.2007 günlü raporda çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve amenajman planında açık tarırm alanı olarak nitelendirildiği, eylemli olarak %1 eğimli tarım alanı olduğu, 2000 m2 bölümünün 9 yaşında kavak ağaçları ile 13000 m2, bir bölümünün de 1 yaşında fındık bahçesi ile kaplı olduğu, meyve sebze ziraati yapıldığı, fındıklar arasında mısır ekildiği, sonuç olarak orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş, ziraat uzmanı bilirkişi de aynı fiilî yapıyı tekrar ettikten sonra, tarımsal nitelikli ürün yetiştirilmesine uygun üzerinde fındık, sebze meyve kültür kavağı yetiştirmeye uygun tarım alanı olduğu, orman ağacı ve kalıntısı bulunmadığını bildirmiş, davacı ve mirasçıları yönünden 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki kısıtlamalar araştırılmıştır.
Diğer taraftan, karar düzeltme isteminin incelenmesi sırasında ziraat uzmanı bilirkişi ..., fen bilirkişi ... ile uzman orman yüksek mühendisi bilirkişiler... 02.10.2011 günlü ek raporlarında, daha önceki raporlarında değindikleri hususları tekrarladıktan sonra çekişmeli taşınmazın ekli krokide (A) harfi ile gösterdikleri 5.868,69 m2 bölümünün orman örtüsü taşıyan yerlerden olduğu, (B) harfi ile gösterilen 18.439,75 m2 bölümünün ise orman örtüsü taşımayan orman sayılmayan yerlerden olduğu, 1972 tarihli hava fotoğraflarında ise tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Bu durum karşısında, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5.868,69 m2 bölümünün öncesi orman sayılan yerlerden iken, 1972 yılına kadar ormandan açıldığı, orman kadastrosunun kesinleştiği 1983 yılına kadar orman sayılan yerlerden olduğundan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu edilemeyeceği, orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmasından sonra hukuken orman sayılan yerlerden olduğu söylenemeyeceği için, bu tarihten sonra kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu edilebileceği, oysa; orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten davanın açıldığı 09.11.2000 tarihine kadar 20
yılık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığı, bu nedenle (A) harfi ile gösterilen 5.868,69 m2 bölümüne ilişikin davanın reddine, hiçbir zaman orman olmadığı belirlenen 18.439,75 m2 yüzölçümündeki (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin davanın ise kabulüne karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın tamamına ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, Daire kararı çekişmeli taşınamzın (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin yerel mahkeme kararının onanması gerekirken, bozulması nedeniyle, çekişmeli parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden açıklanan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu bölüme ilişkin yerel mahkeme kararının araştırmaya dönük olarak bozulması nedeniyle hatalı olup, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 23.06.2010 tarihli bozma kararının KALDIRILMASINA, çekişmeli taşınmazın 02.10.2011 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5.868,69 m2 bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmek üzere bu bölüme ilişkin hükmün BOZULMASINA, çekişmeli taşınmazın aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 18.439,75 m2 bölüme ilişkin davanın kabulüne ilişkin hükmün ise ONANMASINA” karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüyle; (B) harfi ile gösterilen 18439, 75 m2 kısmın tarla vasfı ile ... mirasçıları adına veraset ilamındaki paylarına göre tapuya kayıtlarının tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 20/07/1983 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 23/09/1969 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazlar bu çalışmada orman niteliğiyle tesbit harici bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy