MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Günebakan Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 9998460,06 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., sahibi olduğu 5 dönümlük taşınmazın orman parseli içinde tesbit edildiğini belirterek zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tesbit tutanağının dava tarihinden önce 14.12.2007 tarihinde kesinleştiği, 27.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasa ile 6831 sayılı Yasanın 7. maddesinin birinci fıkrasının sonuna "3402 sayılı Yasa hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" hükmünün eklendiği, bu hüküm ve 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesindeki orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra ancak, tapuya dayanılarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde orman kadastrosunun iptali dava edilebileceği hükmü gözönünde bulundurularak zilyetliğe dayalı olarak açılan davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek reddine karar verilmesi yanlış ise de, sonuç olarak dava reddedildiğinden temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.