MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/06/2012 gün ve 2012/4269 - 2012/9334 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre 2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, 107 ada 1 sayılı 2.694.483,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Davacı ..., 12.04.2010 tarihli dilekçe ile îrsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın iki parça bölümünün iptal edilerek adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) harfi ile işaretlenen kesiminin hiç kullanılmadığı, (B) harfi ile işaretlenen bölümünün de 10 yıldır kullanılmadığı, % 20-25 eğimli olduğu, %12'den fazla eğimli yerlerin toprak muhafaza karakteri taşıdığı, orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyizi üzerine Dairenin 19/06/2012 gün ve 2012/4269 - 2012/9334 sayılı ilamıyla ['' İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 5304 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunun bir aylık askı ilân süresi içinde dava açılmadığına ve hak düşürücü süre de geçtiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,''] karar verilmiş, davacı ... tarafından temyiz dilekçesindeki aynı nedenlerle; taşınmazların tarım arazisi olduğunu ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, onama kararının ortadan kaldırılarak, yerel mehkeme kararının karar düzeltme yolu ile bozulmasını istemiştir.
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan, davacı gerçek kişinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. Ancak, Dairenin onama gerekçesi somut olayı tam karşılamadığından bu GEREKÇE KALDIRILARAK [İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Yörede 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosunun bir aylık askı ilân süresi içinde zilyetliğe dayalı olarak kadastro tesbitine itiraz süretiyle dava açılmadığına, orman kadastrosunun ve çekişmeli parsele ilİşkin tutanağın bu şekilde kesinleştiğine ve 6831 sayılı Yasanın 11/son maddesinde belirlenen 10 yıllık hak düşürücü süre içersinde tapu kaydı dışında artık zilyetliğe dayalı olarak orman kadastrosuna itiraz niteliğinde tapu iptali ve tescili davası açılamıyacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,] gerekçesi yazılmak suretiyle Dairenin 19/06/2012 gün ve 2012/4269 - 2012/9334 sayılı ilâmının DÜZELTİLMESİNE, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y'nın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 43.90.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 26.11.2012 günü oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy