MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesince yapılan işleme itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31/05/2012 gün ve 2012/6818 - 2012/8272 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının teknik çalışmalarla sınırlı olduğu, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların esasen bu çalışmada inceleme konusu yapılamayacağı, taraflar arasında kesin hüküm oluşturan, çekişmeli taşınmazın mülkiyetini belirleyen ve davacı idare tarafından yenileme kadastro tarihine kadar tapu siciline infazı yaptırılmayan Antalya Asliye 7. Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2007 gün ve 2004/495-304 sayılı kararının infazının yenileme kadastrosundan sonra 17.06.2011 tarihinde yapıldığı ve orman olarak hazine adına tescil edildiği böylece taşınmazın niteliğinin de bu dava ile orman olarak kesinleştiği belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, bu hususlar gözetilerek mahkemece kurulan hükmün Dairenin 31/05/2012 gün ve 2012/6818 - 8272 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verildiğine göre yerinde görülmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 219.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 50.45.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 11/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy