MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, ...köyü 105 ada 2 parsel sayılı 10.199,83 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını bildirerek, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi, taşınmazın kısmen orman sınırları içinde kaldığını, tahdit içinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptaline ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 10.06.2011 tarihli krokide (B) işaretli 3613,16 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, (A) işaretli 6586,67 m2 bölümünün 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın (B) işaretli bölümünün orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, (B) işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme yönelik hükmün onanması gerekmiştir.
2) (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu bölümün orman sınırı içinde kalmadığı, 2/B sahasında kaldığı belirlenerek, Hazine adına tesciline karar verildiğine göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve
orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/02/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme yönelik hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; (A) bölümüne yönelik olarak Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE, Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına 04/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy