MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, Aşağı ... mevkii 101 ada 28 parsel sayılı 6126,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beş adet kargir bina ve bahçesi niteliğiyle, Kasım 1997 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına tesbit edilmiş, daha sonra parsel numarası 290 ada 28 parsel ve niteliği de arsa olarak değiştirilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki devlet ormanı olduğunu ileri sürerek, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemenin 04.02.2010 gün ve 2009/563 - 103 sayılı davanın REDDİNE, çekişmeli parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline ilişkin kararı, davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.12.2010 gün ve 2010/9280 - 15034 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “karara dayanak yapılan uzman bilirkişi krokisindeki orman sınır hattı ile bir örneği dosyada bulunan orman kadastro haritasındaki aynı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattının çeliştiği, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte, kadastro paftası ile orman kadastro tutanak ve haritası yöntemince uygulanarak, çekişmeli parselin orman sınır hattına irtibatlı krokisinin düzenlettirilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda bu kez, davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli 290 ada 28 sayılı parselin (A) ile gösterilen 5.251,59 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi davalı adına, aynı krokide (B) ile gösterilen 874.00 m² yüzölçümündeki bölümünün ise, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1981 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına ve bozma kararına uyularak, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 5251,59 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında, (B) ile gösterilen 874,92 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, orman sınırları içinde bırakıldığı
belirlenerek (B) bölümüne ilişkin davanın kabulüne, (A) bölümüne ilişkin davanın ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi ile davalı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 05/02/2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy