MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 04.01.2010 tarihli dava dilekçesi ile, zilyedliğe dayanarak Mahmutlar Kasabası, Kozarası Yaylası'nda bulunan 500 m² yüzölçümündeki taşınmazının, 236 ilâ 237 nolu Orman Sınır Hattının içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiyle kadastro mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Sulh hukuk mahkemesince, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi gereğince yapılan çalışmaya itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12.09.1985 tarihinde yapılıp 03.04.1986 – 03.04.1987 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 2009 yılında yapılıp 03.12.2009 – 04.01.2010 tarihleri arasında ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında, aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataları düzeltme çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın 03.04.1987 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan çalışmada orman sınırına aynen uyulduğu, bu çalışmanın askı ilân süresi içinde dava açılmasının orman kadastrosuna itiraz hakkı vermediği, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca orman kadastrona itiraz için düzenlenen hak düşürücü sürelerin çoktan dolduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.