MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü 122 ada 81 parsel tapu; aynı ada 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 98, 101, 104, 105, 106 ve 107 parsel vergi kaydına; 125 ada 64 parsel ise belgesizden davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Orman Yönetimi dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacının davasının reddine, müdahil davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, 122 ada 107 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle tesciline dair verilen mahkemenin 14/07/2006 tarih ve 2006/109-734 karar sayılı ilâmı kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 122 ada 81, 84 ve 95, 125 ada 64 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline, 122 ada 86, 90, 92, 98, 101, 104, 105 ve 106 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 122 ada 82, 83, 85, 89, 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazların (A) harfiyle işaretli bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına, (B) harfiyle işaretli bölümlerinin tespit gibi tesciline, 122 ada 88 parselin ise (A) ve (C) harfiyle işaretli bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına, (B) harfiyle işaretli tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, müdahil davacı ... Yönetimi tarafından ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu 122 ada 86, 90, 92, 98, 101, 104, 105 ve 106 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 122 ada 82, 83, 85, 89, 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazların (A) harfiyle işaretli bölümlerinin orman sayılan, 122 ada 81, 84 ve 95, 125 ada 64 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 122 ada 82, 83, 85, 89, 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazların (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kişiler adlarına tesciline karar verilen 122 ada 95 parselin tamamı, 122 ada 89, 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazların ise,
(B) harfiyle işaretli bölümlerinin eski tarihli memleket haritasında yeşile boyalı üzerinde bağ rumuzu bulunan alanda kaldığı, eylemli olarak üzerlerinde 40 - 45 yaşlı antepfıstığı ağacı ile 20 - 25 yaşında bağ olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.