MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili, Kadastro Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, ... İlçesi, ... Köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosunda 395 – 400 nolu orman sınır taşları ile çevrili 13.983 m2 yüzölçümlü alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman parseli sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu 101 ada 3868 - 3869 - 3870 parsel sayılı taşınmazların tamamen, 101 ada 3871 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 101 ada 3867 parselin (C) harfi ile gösterilen bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, krokide 3868 - 3869 - 3870 - 3871 parseller arasında kalan sarı renkle boyalı yol olarak gösterilen kısımla ilgili kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, yol olarak bırakılan yere ilişkin tescile yönelik davanın görev yönünden reddine ilişkin karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, yol olan kısım yönünden dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davada Hazine ve köy tüzel kişiliği taraf olarak gösterilmediği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince yapılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede 5304 sayılı Kanun İle değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında dava konusu bölüm, aynı Kanunun 16/B maddesinin 3. bendi gereğince paftasında yol olarak gösterildiğine ve ... tarafından temyize konu orman kadastrosuna itiraz davası 3402 sayılı Kanunun 11/1 maddesi uyarınca, kadastro mahkemesinde askı ilân süresi içinde açılıp taşınmazın orman sınırı içine alınması istemiyle orman sınırının düzeltilmesi istendiğine göre, dava orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, bu tür davalarda görevli mahkeme, Kadastro Mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup; her aşamada gözönünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilip dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi kararı verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.