MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .... Köyü 136 ada 15 ve 124 ada 19 nolu sırayla, 4532,94 m2 ve 9617,88 m2 yüzölçümlü parseller, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığından söz edilerek, ham toprak niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, zilyetliğe dayanarak, çekişmeli taşınmazların belirli bölümlerinin muris Ahmet Öter mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 124 ada 19 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 3244,12 m2 yüzölçümlü bölümü ile 136 ada 15 nolu parselin (C) harfi ile gösterilen 2629,4 m2 yüzölçümlü bölümünün sırayla, tarla ve harman yeri-bahçe niteliği ile muris Ahmet Öter mirasçıları adına tesciline, 124 ada 19 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen ve 136 ada 15 nolu parselin (D) harfi ile gösterilen bölümlerinin ... adına ham toprak niteliği ile tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 124 ada 19 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen, 136 ada 15 nolu parselin (C) harfi ile gösterilen bölümleri ile yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 08.05.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.