MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu .... Köyü 162 ada 23 ve 24, 167 ada 33, 34, 35, 36 ve 37 nolu parseller, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli parsellerin muris ....'den mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçılar arasında geçerli bir taksim sözleşmesi yapılmadığı halde, bir kısım mirasçılar adına ayrı ayrı tesbit edildiğini iddia ederek, parsellerin tamamının .... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davacı Hazine, çekişmeli parsellerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek, Hazine adına tesciline karar verilmesi talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, 162 ada 23 ve 24 nolu parsellerin bir bütün halinde muris tarafından üzerinde doğal olarak yetişen otları biçmek suretiyle kullanıldığı, ölümünün ardından davalı kızı ... tarafından aynı şekilde kullanılmaya devam edildiği, mahkeme gözlemine uygun olarak, zirai bilirkişinin taşınmazların ham toprak olduğunu belirttiği gerekçesiyle, parseller birleştirilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 167 ada 33, 34, 35, 36 ve 37 nolu parsellerin muris tarafından 20 yıldan fazla süreyle kullanıldığı, ölümüyle mirasçılar arasında yapılan taksim ile 33 nolu parsel dışında, yaklaşık 18 yıldır bölgedeki domuz varlığı nedeniyle kullanılmadıkları, domuz varlığının olağanüstü bir sebep sayılamayacağı ve taşınmazların terk edildiğinin kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle 34, 35 ve 36 nolu parsellerin ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline, 37 nolu parselin komşusundaki orman parseline ilave edilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 167 ada 33 nolu parsel yönünden, taksimle taşınmazdaki zilyetliği devam eden ... yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından, orman niteliği ile tescil edilen taşınmazların niteliğine yönelik olarak, davalı ... tarafından taşınmazların tamamına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun gereğince yapılarak 10.8.1977 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı Hazine, çekişmeli 162 ada 23, 24 ve 167 ada 37 nolu parsellerin ham toprak niteliği ile tescili için temyiz itirazında bulunduğundan, bu parsellerin orman sayılmayan ham toprak niteliğinde oldukları gözetilerek hüküm kurulmamış olması ve hüküm yerinde " tutanağın iptali " ibaresinin kullanılmış olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2. fıkrasında yer alan “tespit tutanaklarının” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, “tespitlerinin” ibaresinin yazılması ve hükmün 3. fıkrasında yer alan "bu taşınmazın komşu 205 ada 42 sayılı parselde bulunan orman parseli ile birleştirilmek suretiyle orman vasfı ile" cümlesinin ve 4. fıkrasında yer alan, "orman vasfı ile" ibaresinin çıkarılarak, bunların yerine ayrı ayrı, "ham toprak niteliği ile" ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 05/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy